Organizei a resposta dando a minha opinião alínea por alínea. Que grande debate vai aqui no Clubeinvest, depois vou por tudo em destaque, aproveito para convidar outros a darem a sua opinião..
--- / ----
A) A Reserva Federal teve de assumir uma postura muito agressiva, porque o estudo da história japonesa concluiu que se tivesse sido tomada uma política monetária mais agressiva o Japão provavelmente não teria entrado em deflação. O Fed prefere que haja o risco de inflação, que é uma guerra que já foi ganha, e as consequências são bem sabidas, do que entrar em deflação numa economia endividada que tem consequências muito mais gravosas e o modo de combater é muito mais complicado.
Semelhantemente, um dos estudos da crise dos anos 30, de Milton Friedman, concluiu que uma das causas da catástrofe foi a política monetária ter sido muito restritiva.
B) As empresas, em minha opinião, não apostaram em aumentos de produtividade, simplesmente a tecnologia continua a evoluir o que lhes permite que um trabalhador produza mais não sendo necessário contratar mais. Além disso, como economicamente o investimento é igual à poupança e a poupança encontra-se a níveis críticos não existe o investimento desejado. A capacidade de utilização encontra-se também a níveis muito baixos, restringindo o investimento. Existem sinais de recuperação no sector das tecnologias.
O dólar é pressionado em baixa não só pelo diferencial de taxa de juro, mas porque o défice corrente assim aponta. Os Estados Unidos deverão aumentar a poupança, logo haverá uma diminuição do consumo, um abrandamento económico e um reequilíbrio do dólar face às outras moedas. Mas a pressão também é limitada devido à canalização de poupanças do oriente para os Estados Unidos, não existe interesse em que o dólar caia muito.
É possível se ter entrado na armadilha da liquidez, mas para já ainda existe algum espaço para descida de taxas, principalmente através de intervenção no mercado obrigacionista, se for o caso. Mas também penso que se isso vier a acontecer a confiança dos investidores na Reserva Federal e na sua capacidade de intervenção e manutenção da estabilidade económico-financeira deve cair bastante provocando algumas surpresas negativas. Porque essa intervenção demonstra um acção de recurso.
C) Uma das grandes questões que se pôs após a abrupta queda dos mercados foi não ter havido uma reacção por parte dos consumidores. Existem estudos sobre o efeito da queda do mercado na diminuição do consumo, mas neste caso as conclusões desses estudos não se aplicam. Provavelmente, os ganhos não realizados (ou prejuízos realizados) no mercado, foram compensados pela subida dos preços da habitação e pela agressiva descida das taxas de juro.
D) Mais uma vez, todas as análises económicas apontam para que a inflação continue a diminuir ou se mantenha estável, pelo menos até meados do próximo ano. A razão principal é a existência de sobrecapacidade instalada. A subida da inflação seria uma surpresa desagradável. A forte subida das yields em Julho trouxe alguns receios que os investidores se preparassem para a vinda da inflação largando obrigações, mas felizmente o mercado obrigacionista tem estado mais calmo e as yields recuaram um pouco. A economia não sofreu com a subida das yields, algumas análises apontam para que o sinal de alarme seja dado se a yield 10 anos, por exemplo, chegar perto dos 5%.
Será que o consumo vai aumentar? É previsível que isso aconteça, as previsões são de que a economia cresça perto de 4% no próximo ano. Os consumidores vão continuar a beneficiar dos tax rebates e existe muita liquidez em depósitos a prazo, mas a poupança privada tem vindo a aumentar mas à custo do aumento fortíssimo do défice do Estado. A questão que se põe é se este aumento da poupança actual criará suficiente consumo no futuro. Vejamos o exemplo do crédito automóvel, cada vez é mais prolongado tendo já ultrapassado o período médio de manutenção do automóvel, o que significa que após vender se continua a pagar.
É possível que a pressão negativa da sobrecapacidade instalada e da globalização, aumento do peso da China do comércio internacional dos Estados Unidos, seja compensada pelo aumento do preço das matérias primas, mantendo a inflação baixa e controlada. Mas claro o aumento do preço das commodities diminui as margens de lucro das empresas, mas que poderia ser compensada pelo aumento do consumo interno.
O aumento do consumo permitiria ao Governo diminuir o défice público, mas aumentaria ainda mais o défice corrente, já de si tão elevado, devido ao aumento das importações.
E) As acções continuam caras face à sua média histórica por isso penso que o mercado bolsista não será um pilar de riqueza que sustente um aumento do consumo. Se continuar a subir não será um bull market de buy and hold mas sim de muito trading. Reitero um dos rácios utilizados por Warren Buffett, (valor do mercado accionista total / PNB ), que continua sobrevalorizado face à media histórica. Actualmente acima de 100%, noutros períodos da história quando atingiu os 40%, foi quando se deu início a bull markets de longo prazo (1950 e 1982).
F) A Reserva Federal age em parceria com os institucionais, a sua intervenção no mercado seria com o conhecimento e a ajuda destes. As decisões de política económica (Governo) e financeira passam não só pelos institucionais, mas também pelos países amigos e parceiros, como o Japão, a Europa e a China. Se estivermos no limiar de uma crise a injecção de capital e a ajuda virá do mundo inteiro, não existe interesse em que o país responsável por mais de 90% de crescimento do mundo caia.
G) Penso que o Sr. Bush arrisca-se a perder as presidenciais devido aos exageros gastos militares. Os norte-americanos não estão para continuarem a ver os seus soldados a morrerem no Iraque sem se conseguir apanhar o Saddam nem o Bin Laden. Ver o Governo a gastar milhões no exterior quando o problema do desemprego está nas primeiras páginas dos jornais, vai com certeza obrigar a uma mudança de política.
H) Se por um lado o défice deveria só ter sido originado pelo impulsionamento da economia, por outro, após o 11 de Setembro os Estados Unidos tiveram que demonstrar a sua força, e reforçar a sua liderança no papel de guardiões da paz no mundo.
Outros pontos a considerar:
1 - Apesar da Reserva Federal ser um órgão independente do Governo, a verdade é que os seus membros são nomeados pelo Presidente. Logo se o Sr. Greenspan quer se manter na presidência do Fed tem de estar em consonância com o Presidente. Além disso, a Reserva Federal é um pilar de estabilidade da economia e dos mercados financeiros e assim as suas decisões tendem a ser em concertação com o pensamento do seu Chairman. Conclui-se então que a Reserva Federal tem um espaço de manobra limitado pelas consequências políticas que advêm das suas decisões. Como no final do próximo ano há eleições presidenciais a Reserva Federal estará muito pressionada pela política.
2 - A história económica recente da economia norte-americana mostra que já sobreviveu a défices públicos e correntes elevados, mas desfasados no tempo. Uma situação de dois défices, que eu conheça, é a primeira vez.
3 - A única consequência certa que se pode retirar é que o ajustamento de qualquer um destes défices provoca abrandamento económico. E o abrandamento económico é sinónimo de descida dos preços das acções.
O Clubeinvest.com informa que nenhuma da informação
aqui facultada deverá ser entendida como conselho ou recomendação
de qualquer tipo de transacção ou investimento.
